Για παραβίαση του δικαιώματος στον γάμο καταδικάστηκε η Ελλάδα, μετά από απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.
Αφορμή για την καταδικαστική απόφαση στάθηκε η υπόθεση ενός άνδρα που είχε παντρευτεί δύο αδερφές. Το 1971 την πρώτη με την οποία απέκτησε μια κόρη. Το 2004 εκδόθηκε το διαζευκτήριο και το 2005 παντρεύτηκε την αδελφή της. Ενάμιση χρόνο μετά, η πρώην σύζυγος κατήγγειλε το γάμο.
Σύμφωνα με το dikastiko.gr τα ελληνικά δικαστήρια ακύρωσαν τον γάμο δέκα χρόνια μετά τη σύναψή του, στηριζόμενα στο άρθρο 1357 του Αστικού Κώδικα, που απαγορεύει το γάμο μεταξύ προσώπων που συνδέονται με συγγένεια εξ αγχιστείας σε πλάγια γραμμή μέχρι τρίτου βαθμού.
Τελικά το ζευγάρι αποφάσισε να προσφύγει στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο όπου δικαιώθηκε, δεδομένου ότι δεν ήταν συγγενείς εξ αίματος και δεν είχαν παιδιά μαζί.
Η Ελλάδα καταδικάστηκε για παραβίαση του δικαιώματος στο γάμο σε 10.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση για ηθική βλάβη των προσφευγόντων και 4,120,79 ευρώ για έξοδα και δαπάνες.
«Βιολογικές εκτιμήσεις» και κίνδυνος σύγχυσης
Κατά το Στρασβούργο, παρότι οι αρμόδιες εθνικές αρχές ήταν υποχρεωμένες να επαληθεύσουν την τήρηση των νομικών όρων για τη σύναψη ενός γάμου, αυτές δεν είχαν εκφράσει οποιεσδήποτε αμφιβολίες πριν από την έκδοση της άδειας του γάμου.
Επίσης, η καταγγέλλουσα πρώην σύζυγος δεν είχε διαμαρτυρηθεί στον εισαγγελέα σχετικά με το γάμο για χρονικό διάστημα ενάμιση σχεδόν χρόνου, ενώ ο εισαγγελέας υπέβαλε αίτηση στο δικαστήριο δύο χρόνια μετά τον γάμο.
Χαρακτηριστική είναι η αποστροφή του δικαστηρίου αναφορικά με τα επιχειρήματα της κυβέρνησης σχετικά με τις «βιολογικές εκτιμήσεις» και τον κίνδυνο σύγχυσης καθώς διαπίστωσε ότι τα προβλήματα αυτά δεν προέκυψαν εν προκειμένω.
«Δεν ήταν σαφές ποια είναι ακριβώς αυτά τα βιολογικά συμπεράσματα ή ο πρακτικός κίνδυνος σύγχυσης που εμπόδιζαν τον γάμο των προσφευγόντων, δεδομένου ότι δεν ήταν συγγενείς εξ αίματος και δεν είχαν παιδιά μαζί. Επιπλέον, όσον αφορά το επιχείρημα της κυβέρνησης ότι υπήρχε κοινωνική ανάγκη ενότητας και επικοινωνίας μεταξύ των μελών μιας οικογένειας και του εξωτερικού κόσμου, το Δικαστήριο παρατήρησε ότι η Κυβέρνηση δεν είχε διευκρινίσει πώς η εν λόγω απαγόρευση θα μπορούσε να συνδράμει σε αυτή την ενότητα».
Διαβάστε όλες τις ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο.
