Θρίλερ με το θάνατο του φοιτητή στην Κάλυμνο: Ο εισαγγελέας απέρριψε το αίτημα της οικογένειας για ορισμό πραγματογνώμονα-ιατροδικαστή

Σε θρίλερ εξελίσσεται η υπόθεση του θανάτου του 21χρονου φοιτητή στην Κάλυμνο.

Μετά το πόρισμα του ιατροδικαστή Ρόδου (το οποίο δεν έχει παραδοθεί ακόμα στην αστυνομία) όπου απεφάνθη πως ο Νικόλας Χατζηπαύλου είχε ένα σοβαρό ατύχημα πάνω στο βουνό κατά τη διάρκεια της βόλτας του και άφησε την τελευταία του πνοή την περασμένη Πέμπτη ή την περασμένη Παρασκευή, αβοήθητος, από εξάντληση και σοκ, η οικογένεια του φοιτητή είχε ζητήσει εκ νέου νεκροτομή από τον ιατροδικαστή , κύριο Φίλιππο Κουτσάφτη.

Ωστόσο, ο εισαγγελέας της Κω απέρριψε το αίτημα της οικογένειας του 21χρονου φοιτητή για ορισμό πραγματογνώμονα-ιατροδικαστή με το αιτιολογικό ότι η υπόθεση αυτή δεν έχει το στοιχείο του κακουργήματος, από τη στιγμή που ο ιατροδικαστής Ρόδου που έκανε τη νεκροψία-νεκροτομή απεφάνθη πως πρόκειται για ατύχημα.

Τα ερωτήματα ωστόσο είναι πολλά και αναπάντητα.

Ας δεχτούμε σύμφωνα με την άποψη του ιατροδικαστή, ότι το ατύχημα έγινε στο σημείο στο οποίο ήταν ο Νικόλας και εξέπνευσε την Πέμπτη, από την Πέμπτη έως το Σάββατο το μεσημέρι ήταν εκεί και κάποια στιγμή έκανε μια ελεύθερη πτώση που κατά την αστυνομία και έχοντας μετρήσει το ύψος, μιλάνε για έναν κατακόρυφο γκρεμό ύψους 70 μέτρων.  Το ερώτημα είναι γιατί δεν υπάρχει κανένα κάταγμα; Το παιδί δεν έχει το παραμικρό κάταγμα ούτε στα χέρια, ούτε στο πόδι ούτε στο κεφάλι.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

O πατέρας του 21χρονου Νίκου Χατζηπαύλου στο Star

Δολοφονία 21χρονου φοιτητή στην Κάλυμνο – Τι έλεγαν οι γονείς του μια μέρα πριν βρεθεί η σορός του

Αποκάλυψη Star: Σε σακί από πατάτες μετέφεραν τον 21χρονο φοιτητή στο σημείο που βρέθηκε το πτώμα

Νέα στοιχεία για τη δολοφονία του Νίκου Χατζηπαύλου στην Κάλυμνο – Τον σκότωσαν μέρες μετά από την εξαφάνισή του;

Εδώ βρέθηκε η σορός του άτυχου 21χρονου φοιτητή -ΣΚΛΗΡΗ ΕΙΚΟΝΑ

Οι αστυνομικοί πλέον μετά την εισαγγελική παρέμβαση δε μπορούν να συνεχίσουν και επίσημα την έρευνα. Αν είχαν το δικαίωμα συνέχισης της έρευνας, θα έπρατταν το εξής απλό. Θα έστελναν ειδικό αναρριχητή επάνω στο σημείο όπου βρέθηκε η μπλούζα και το παπούτσι του νεαρού, θα έβλεπαν αν υπήρχε οπτική επαφή στο σημείο στο οποίο βρισκόταν, γιατί ο πιλότος του ελικοπτέρου επαναλαμβάνει και ορκίζεται πως και γάτα να ήταν εκεί θα την έβλεπαν, πόσω μάλλον το κορμί ενός ανθρώπου.

Θα έβλεπαν λοιπόν αν στο σημείο στο οποίο υπάρχουν οι μπλούζες, υπάρχει κάποιο εδαφικό επικάλυμμα που εμποδίζει την οπτική επαφή αλλά και αν όταν επήλθε πια η νεκρική ακαμψία, αν υπήρχε η δυνατότητα γι΄αυτή την πτώση και για ποιο λόγο έγινε, με το δεδομένο ότι δεν είχε βρέξει εκείνη την περίοδο.

Επίσης θα έβλεπαν σε αυτή την κατακόρυφη πτώση αν θα υπήρχε κάποια πρόσκρουση σε εδαφική ή βραχώδη έξαρση. Δηλαδή πέφτοντας θα χτυπούσε κάπου ή θα είχε κατάληξη στο οποίο βρέθηκε; Θα γινόταν δηλαδή μια κανονική αναπαράσταση.