Όλη η εικόνα για το τι ακολούθησε μετά την τραγωδία στα Τέμπη, με το «μπάζωμα» που έγινε η σύγκρουση των δύο τρένων, συμπυκνώνεται σε ένα βίντεο ντοκουμέντο.
Τέμπη: Έφοδος της ΕΛ.ΑΣ. στην εταιρία διαχείρισης καμερών σιδηροδρόμου!
Το επίμαχο βίντεο που παρουσίασε η εκπομπή «Αλήθειες με τη Ζήνα» τραβήχτηκε από κινητό τηλέφωνο εργαζόμενου που βρέθηκε στο σημείο στις 4 Μαρτίου του 2023, μόλις τέσσερις ημέρες μετά το δυστύχημα.
Σε αυτό, φαίνεται ένα σκαπτικό μηχάνημα που συμμετέχει στις διαδικασίες και τις εργασίες επιχωμάτωσης του σημείου, το οποίο μεταφέρει χώμα και άλλα υλικά. Κατά τη μεταφορά τους, όμως, φαίνεται να πέφτει ένα αντικείμενο, που προσομοιάζει με τσάντα. «Τσάντα, τσάντα, τι είναι αυτό; Όχι. Τσάντα είναι; Άμα είναι τσάντα πάρτην λίγο», ακούγεται να λέει ο ανακριτικός υπάλληλος που βιντεοσκοπεί.
Τέμπη: «Είναι μια πολύ μικρή ένδειξη του πόσο βιαστικά έγινε το μπάζωμα»
Το ντοκουμέντο αυτό «μαρτυρά»ι ότι οι ιθύνοντες αποφάσισαν να μπαζωθεί ο χώρος, πριν ολοκληρωθούν οι προβλεπόμενες έρευνες και αφού δεν είχαν απομακρυνθεί και καταγραφεί ακόμα τα προσωπικά αντικείμενα των επιβατών της μοιραίας αμαξοστοιχίας, όπως θα έπρεπε να γίνει.
«Δυστυχώς, αυτό είναι μια πολύ μικρή ένδειξη του πόσο βιαστικά έγινε το ξεμπάζωμα και μπάζωμα του τόπου του δυστυχήματος. Και πόσο καθυστερημένα μάθαμε όλοι εμείς, με τον πιο επίσημο τρόπο, ότι όντως πραγματοποιήθηκε αυτό το ξεμπάζωμα. Βασικά μάθαμε πού ακριβώς βρισκόταν μεγάλος όγκος χωμάτων, σε ένα αφύλαχτο, ιδιόκτητο οικόπεδο που θα έπρεπε να διερευνηθεί», σχολίασε ο δικηγόρος των θυμάτων των Τεμπών και πατέρας της 20χρονης Μάρθης, κόρης της Μαρίας Καρυστιανού.
«Το ξεμπάζωμα είχε ως αποτέλεσμα να μην μπορούν να γίνουν σωστές χημικές δειγματοληψίες στο έδαφος. Έγινε 29 ημέρες μετά το δυστύχημα-έγκλημα, με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Παρόλα αυτά βρέθηκαν σε τουλάχιστον 10-12 χημικών δειγματοληψιών, ίχνη διαλυτών», κατέληξε.
Τέμπη: Η απάντηση της προέδρου Αρείου Πάγου για τον ορισμό εφέτη ειδικού ανακριτή στην υπόθεση των Τεμπών
Η πρόεδρος του Αρείου Πάγου με επιστολή της, απαντά σε όσους έχουν εξαπολύσει πυρά για τον ορισμό εφέτη ειδικού ανακριτή στην υπόθεση των Τεμπών.
«Η διαδικασία ορισμού εφέτη ως ανακριτή επί υποθέσεων εξαιρετικής σημασίας ρυθμίζεται από τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και συγκεκριμένα τόσον από τις διατάξεις του άρθρου 28 του προϊσχύσαντος Κώδικα Ποινικής Δικονομίας όσον και από αυτές (ομοίου περιεχομένου) του άρθρου 29 του ίδιου Κώδικα, ο οποίος κυρώθηκε με το ν. 4620/2019 και ισχύει μέχρι σήμερα.
Η συνδρομή νόμιμης περίπτωσης ορισμού εφέτη ως ανακριτή προτείνεται από τον εισαγγελέα εφετών και περί αυτής αποφαίνεται το δικαστήριο των μελών (ολομέλεια) του αρμοδίου κατά τόπο εφετείου, που συνεδριάζει σε συμβούλιο, το οποίο και αποφαίνεται περί αυτής αποφασιστικά. Σε καταφατική περίπτωση, το ως άνω δικαστήριο ορίζει, επίσης αποφασιστικά, με ονομαστική ψηφοφορία, ένα εκ των μελών του ως ανακριτή ή ακόμη τον επίκουρο τούτου, αν θεωρεί ότι απαιτείται από το εύρος της υποθέσεως καθώς και τον αναπληρωτή του, που, κατά την κρίση του, είναι ικανοί να διενεργήσουν και να ολοκληρώσουν την ανάκριση, ακόμη και όταν αυτή έχει ήδη ανατεθεί σε ανακριτή πρωτοδίκη, ο οποίος οφείλει να διακόψει κάθε ανακριτική ενέργεια επί της συγκεκριμένης υποθέσεως και να διαβιβάσει τη δικογραφία στον ορισθέντα εφέτη ανακριτή. Μέχρι σήμερα, πλείστες ιδιαίτερα σοβαρές υποθέσεις ανατέθηκαν, νομοτύπως, σε εφέτες ανακριτές. Ενδεικτικά, αναφέρονται: η ανάκριση για τα εγκλήματα των τρομοκρατικών οργανώσεων 17 Νοέμβρη και ΕΛΑ, η ανάκριση για το Βατοπέδι, τα δομημένα ομόλογα, τα παραδικαστικά κυκλώματα, την υπόθεση της SIEMENS, την υπόθεση τρομοκρατίας και την υπόθεση της εγκληματικής οργάνωσης της ΧΡΥΣΗΣ ΑΥΓΗΣ, με αντίστοιχες αποφάσεις της Ολομέλειας του Εφετείου Αθηνών, την υπόθεση των Ζωνιανών στην Κρήτη, με απόφαση της Ολομέλειας του Εφετείου Κρήτης και, τελευταία, για την υπόθεση των Τεμπών, με απόφαση της Ολομέλειας του Εφετείου Λάρισας. Πρέπει να επισημανθεί ότι μέχρι σήμερα ουδείς θεσμικός παράγων αμφισβήτησε την εγκυρότητα της ανωτέρω διαδικασίας. Αντίθετα, συνήγοροι και εμπλακέντες διάδικοι εξέφραζαν την εμπιστοσύνη σε πρόσωπα μείζονος εμπειρίας και νομομάθειας, ήτοι σε ανώτερους δικαστικούς λειτουργούς.
Διαφωνίες, ασφαλώς, μπορούν να εκφραστούν, θεσμικά, για δικαστικές αποφάσεις ή δικαστικές ενέργειες και δράσεις. Ο σχολιασμός, άλλωστε, δικαστικών αποφάσεων είναι ουσιώδες στοιχείο λειτουργίας του δημοκρατικού πολιτεύματος. Η διαφωνία, όμως, σε νομική προσέγγιση και ερμηνεία δεν μπορεί να εκφραστεί από οποιονδήποτε και για οποιονδήποτε λόγο, με λοιδορία, απειλητικές εκφράσεις, υποτίμηση, προσβολή και καθύβριση των θεσμών και των κανόνων, μέσα από τους οποίους η δημοκρατία καθορίζει τα πλαίσια λειτουργίας των θεσμών. Είναι προφανές ότι η ρήξη με τους θεσμούς πλήττει καίρια τη δημοκρατία και μάλιστα πενήντα χρόνια μετά την αποκατάστασή της. Σε κάθε περίσταση, όμως, ο δικαστής οφείλει να συνεχίσει να δεσμεύεται μόνον από το νόμο και τη συνείδησή του, εξοπλισμένος από το Σύνταγμα με τις εγγυήσεις της λειτουργικής και προσωπικής ανεξαρτησίας».
Δείτε ολόκληρη την εκπομπή «Αλήθειες με τη Ζήνα»
