Απόφαση- κόλαφο για τον νόμο Παππά και τις 4 άδειες τηλεοπτικών σταθμών, έχει ήδη εκδώσει εδώ και δυο χρόνια η Ολομέλεια του Συμβουλίου Επικρατείας με αφορμή την υπόθεση της ΕΡΤ και της μετατροπής της σε ΝΕΡΙΤ.

Η νομολογία του Ανώτατου Δικαστηρίου οδηγεί, όπως λένε δικαστικοί και νομικοί, σε κατάρριψη της τροπολογίας αφού το ΣΤΕ, ερμηνεύοντας εν ολομελεία το Σύνταγμα, ορίζει ότι η συνταγματική «έκφραση» του κράτους που δικαιούται να χορηγεί τηλεοπτικές άδειες είναι η ανεξάρτητη αρχή του ΕΣΡ και όχι κάποιος υπουργός.

Όπως αναφέρει η απόφαση: «Η χορήγηση των αδειών, ο έλεγχος της εξυπηρέτησης των ανωτέρω σκοπών δημοσίου συμφέροντος και η επιβολή κυρώσεων ανατίθεται σε ανεξάρτητη αρχή, το Εθνικό συμβούλιο ραδιοτηλεόρασης».

Την νομική κατάσταση αποτυπώνει πλήρως η φράση του καθηγητή Διοικητικού Δικαίου του Πανεπιστημίου Αθηνών, Πάνου Λαζαράτου: «Πρόκειται πραγματικά για το χρονικό ενός προαναγγελθέντος θανάτου όσον αφορά τη νομοθετική ρύθμιση των τηλεοπτικών αδειών. Η καινούργια τροπολογία βρίσκεται σε ευθεία και άμεση αντίθεση προς την απόφαση της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας και όταν θα γίνει αίτηση ακυρώσεως κατά του καινούργιου διαγωνισμού η αίτηση ακυρώσεως θα είναι προδήλως βάσιμη».

Καταπέλτης όμως για την τροπολογία Παππά, και κυρίως την μελέτη του Ινστιτούτου της Φλωρεντίας στην οποία στηρίχθηκε, είναι ο Έλληνας καθηγητής του κορυφαίου πανεπιστημίου MIT και διευθυντής του media Lab, Μιχάλης Μπλέτσας.

Το πρωί στη Βουλή ο αναπληρωτής υπουργός Οικονομικών Τρ. Αλεξιάδης ουσιαστικά παραδέχτηκε ότι είναι λάσπη όσα και ο ίδιος είπε για χρέη των καναλιών καθώς αναγκάστηκε να ομολογήσει ότι όλα είναι ρυθμισμέ��α και εξυπηρετούνται κανονικά: «Εμείς δεν είπαμε δεν έχουν ρυθμίσει, είπαμε ότι υπάρχουν τα χρέη» ανέφερε.

Η κυβέρνηση είναι πάντως απομονωμένη στη Βουλή και δέχεται ομαδικά πυρά ότι επιχειρεί να εφαρμόσει έναν αντισυνταγματικό νόμο με μοναδικό στόχο να ελέγξει την ενημέρωση και δεν νοιάζεται για τους ανθρώπους που θα χάσουν τη δουλειά τους.

«Πρέπει όμως να γίνει με βάση όρους και επιταγές του Συντάγματος, μέσα από το ΕΣΡ, τηρώντας κατά κανόνα όλη τη νομιμότητα» ανέφερε ο βουλευτής της Ν.Δ Κώστας Τσιάρας.

Βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ, παρά το αυταπόδεικτο πρόβλημα, κάνουν πως δεν καταλαβαίνουν το πρόβλημα ανεργίας που δημιουργείται με τη μείωση των καναλιών.

«Έχουμε υποχρέωση από σύνταγμα και νόμους να βάλουμε τάξη στο ραδιοτηλεοπτικό τοπίο. Οι αιτιάσεις ότι παρεμβαίνουμε, ότι κάνουμε τον υπουργό καναλάρχη νομίζω είναι αστειότητες. Η συνέχιση της κατάστασης δεν είναι συνταγματικά ανεκτή. Καμία ανεργία» ανέφερε ο βουλευτής ΣΥΡΙΖΑ Σπύρος Λαππας.

«Το σύστημα το δικό μας μπορεί να περιλάβει τουλάχιστον 16 κανάλια. Πως αποφασίζετε να είναι τέσσερα. Με ποιο σκεπτικό και δεν αφήνουν το ΕΣΡ να αποφασίσει;» είπε από την πλευρά της η βουλευτής Ένωσης Κεντρώων, Θεοδώρα Μεγαλοοικονόμου.

Η απάντηση της κυβέρνησης για την απόφαση του ΣτΕ

Από την πλευρά της η κυβέρνηση πάντως υποστηρίζει σε σημείωμά της ότι η απόφαση 1901/2014 του ΣτΕ χρησιμοποιείται από την Ένωση Ιδιωτικών Τηλεοπτικών Σταθμών Εθνικής Εμβέλειας (ΕΙΤΗΣΕΕ) «και από συγκεκριμένα δημοσιεύματα με τρόπο αποσπασματικό και παραπλανητικό».

Μεταξύ άλλων ισχυρίζεται ότι πρόκειται για μια απόφαση που αφορά στον προηγούμενο νόμο για τα media και ότι «δεν απαντά στην παραβίαση επί 25 χρόνια της συνταγματικής υποχρέωσης να λειτουργήσουν με άδειες τα ιδιωτικά κανάλια».

Σχολιάζει μάλιστα ότι «ασφαλώς και γνωρίζει τη συγκεκριμένη απόφαση η Κυβέρνηση» και ότι η «γνωμοδότηση του καθηγητή Ι. Δρόσου -που κατατέθηκε στα πρακτικά της Βουλής και λαμβάνει υπ’ όψιν της την απόφαση του ΣτΕ- ξεκαθαρίζει ότι το άρθρο 15 παρ. 2 του Συντάγματος σε καμία περίπτωση δεν επιβάλλει την ανάθεση των αρμοδιοτήτων της αδειοδότησης στο ΕΣΡ».

Αναφέρει ακόμα ότι «υπάρχ��ι και λόγος δημοσίου συμφέροντος να διεξαχθεί άμεσα ο διαγωνισμός για τη χορήγηση των αδειών, αφού πρόκειται για δέσμευση της χώρας η οποία έχει περιληφθεί στη Συμφωνία με τους δανειστές».

Το σημείωμα της κυβέρνησης καταλήγει: «Συμπερασματικά, η απόφαση 1901/2014 του ΣτΕ σε τίποτα δεν αναιρεί την αναγκαιότητα ορισμού ενός κρατικού οργάνου που θα διεξαγάγει το διαγωνισμό για τις άδειες. Και, από το Σύνταγμα, μόνον η Βουλή μπορεί να ορίσει το όργανο αυτό. Όπως και έπραξε».