Με εξαφάνιση απειλείται από τον Άρειο Πάγο η δικαστική απόφαση του Πρωτοδικείου, που επικαλείται ο Αρτέμης Σώρρας ως δικαίωση της ύπαρξης των 600 δις δολαρίων, που ισχυρίζεται ότι κατέχει. Η υπόθεση έφτασε στον Άρειο Πάγο, αφού προηγήθηκε η άμεση παρέμβαση για την υπόθεση γενικότερα του υπουργού Δικαιοσύνης, Σταύρου Κοντονή, αφού αυτή η απόφαση παρέμενε σε ισχύ επί 4 χρόνια, καθώς ουδείς την είχε προσβάλλει.

Έτσι, η αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Ευσταθία Σπυροπούλου, άσκησε αναίρεση υπέρ του νόμου η οποία συζητήθηκε το πρωί στην Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Η αντιεισαγγελέας ζήτησε σήμερα και από έδρας (υπό την προεδρία της Βασιλικής Θάνου)  να ανατραπεί η απόφαση του 2013 που εκδόθηκε από το Μονομελές Πρωτοδικείο της Αθήνας, στην οποία υπήρξε η παραδοχή ότι τα 600 δις δολάρια που διατείνεται ότι διαθέτει ο Αρτέμης Σώρρας είναι υπαρκτά και σε τίτλους ομολόγων. Η υπόθεση είχε ξεκινήσει μετά από αναφορά του βουλευτή της ΝΔ, Άδωνι Γεωργιάδη, ο οποίος είχε καταγγείλει τον Αρτέμη Σώρρα για διασπορά ψευδών ειδήσεων. Το δικαστήριο, με το προαναφερθέν σκεπτικό, είχε αθωώσει τον Σώρρα και έναν συνεργάτη του. Σήμερα, πάντως, ο κ Σώρρας δεν ήταν παρών, ούτε, όμως, δικηγόροι ή υποστηρικτές του.

Η συγκεκριμένη απόφαση αποτέλεσε τη βάση των ισχυρισμών Σώρρα, ο οποίος, αφού ίδρυσε την "Ελλήνων Συνέλευση", έπεισε χιλιάδες πολίτες ότι με τα ομόλογα αυτά μπορούν οι ίδιοι αλλά και το κράτος να σβήσουν ιδιωτικό και κρατικό χρέος.

Ειδικότερα, στην εισήγηση, μεταξύ άλλων, αναφέρονται εκτενώς οι λόγοι για τους οποίους η απόφαση του 2013 δεν στέκει και πρέπει να ανατραπεί.

Α) Το Πρωτοδικείο Αθηνών δεν διέλαβε στην απόφασή του ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού δεν εκτίθενται σε αυτή με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την ακροαματική διαδικασία.

Β) Δεν προκύπτει από το σκεπτικό της απόφασης κατά τρόπο αναμφίβολο ότι το δικαστήριο έλαβε υπόψη του και εξετίμησε όλα τα αποδεικτικά στοιχεία και όχι μόνο μερικά εξ αυτών κατ’ επιλογή, διαλαμβάνοντας ελλιπή, ασαφή και αντιφατική αιτιολογία. Ειδικότερα, δεν παρατίθενται στην απόφαση τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία συνήχθησαν τα πραγματικά περιστατικά. Δεν διέλαβε ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία ως προς την ύπαρξη του υπέρογκου ποσού των 600 δις δολαρίων, ενώ αναφέρει αορίστως και δεν προσδιορίζει δυνάμει ποιου πληρεξουσίου ο Αρτέμης Σώρρας είναι διαχειριστής του αμύθητου ποσού. Επίσης, δεν προσδιορίζει τα ακριβή στοιχεία των 6 διεθνών γραμματίων, ούτε πού ακριβώς φυλάσσονται αλλά αόριστα ότι «βρίσκονται κατατεθειμένα σε κεντρική τράπεζα του Καναδά».

Γ) Είναι ασαφής και αντιφατική η αιτιολογία, καθόσον, ενώ αρχικά δέχεται ότι τα 600 δις φυλάσσονται προς πίστωση και χορηγία της Ελληνικής Δημοκρατίας, ακολούθως η απόφαση αναφέρει ότι «το ποσό ο  Σώρρας προτίθεται να το χορηγήσει στο ελληνικό κράτος».

Δ) Αντιφατικά και εσφαλμένα, η απόφαση ερμηνεύει ότι δεν δημιουργήθηκε καμία ανησυχία στους πολίτες ούτε έλλειψη εμπιστοσύνης στο κράτος από τους ισχυρισμούς Σώρρα για την αμύθητη περιουσία του. Τα μέτωπα του κ. Σώρρα με τις δικαστικές και φορολογικές αρχές παραμένουν πολλά. Σε εξέλιξη βρίσκονται εισαγγελικές έρευνες για τα έργα και τις ημέρες εκείνου και των συνεργατών του αλλά και για το εάν η "Ελλήνων Συνέλευση" δρα ως εγκληματική οργάνωση.

Η απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου αναμένεται να εκδοθεί προσεχώς.

 

Tags: