​Πολύ μελάνι έχει χυθεί για τα περίφημα email του αντιπροέδρου του ΣτΕ που βγήκαν ξαφνικά στη φόρα λίγα 24ωρα πριν από την κρίσιμη δι��σκεψη του ανώτατου δικαστηρίου που τελικά κατέληξε στην απόφαση να κάνει παραδεκτές τις προσφυγές των τηλεοπτικών σταθμών εναντίον του νόμου Παππά για τις τηλεοπτικές άδειες.

Ακόμα περισσότερο δε, που μια ιστορική εφημερίδα, όπως η Αυγή, που μέχρι τώρα δεν είχε δώσει κανένα δείγμα ότι ακροβατεί στα όρια του κιτρινισμού αποφασίζει να δώσει στη δημοσιότητα το όνομα του δικαστή, παραβιάζοντας θεμελιώδη προσωπικά δεδομένα.

Και μπορεί στελέχη της κυβέρνησης, αλλά και του ΣΥΡΙΖΑ να υποστηρίζουν ότι η εφημερίδα δεν κιτρίνισε και δεν ασχολήθηκε καθόλου με το… ροζ κομμάτι της ιστορίας, όμως ή δεν διαβάζουν την κομματική εφημερίδα ή συνειδητά ψεύδονται.

Διότι η Αυγή εκτάκτως τη Δευτέρα 17 Οκτωβρίου κυκλ��φόρησε στα περίπτερα μετά το συνέδριο του ΣΥΡΙΖΑ και στις σελίδες της δημοσίευσε πεντακάθαρα, χωρίς να προσπαθήσει να κρύψει το περιεχόμενο μέρους των ροζ ηλεκτρονικών μηνυμάτων που φέρεται να αντάλλασσε ο δικαστής, αντιγράφοντας το zougla.gr.

Το γεγονός αυτό όμως σήμερα φαίνεται ότι το αγνοούσε ο υπουργός Παιδείας, Ν. Φίλης, ο οποίος μιλώντας στην πρωινή εκπομπή του ΣΚΑΪ επέμεινε ότι η ιστορική εφημερίδα δεν στάθηκε στις ροζ λεπτομέρειες της υπόθεσης και δεν τις αναπαρήγαγε, αλλά είχε δημοσιογραφικό καθήκον να αναφερθεί στην έρευνα που είναι σε εξέλιξη, καθώς ο εν λόγω ανώτατος δικαστής φέρεται να έδωσε τα θέματα στην ερωμένη του για τις εξετάσεις στην Εθνική Σχολή Δικαστών.

augh2.jpg

«Ήταν αποκάλυψη της Αυγής ή ανταπόκριση σε δημοσιογραφικό καθήκον;», αναρωτήθηκε ο κ. Φίλης.

Στο ίδιο κλίμα και ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Ν. Σαντορινιός, ο οποίος υποστήριξε ότι τα στοιχεία βγήκαν από ένα site που δεν είναι… ΣΥΡΙΖέικο και από μια κυριακάτικη εφημερίδα που επίσης δεν είναι φίλα προσκείμενη στην κυβέρνηση.

«Από την στιγμή που έγινε ερώτηση στη Βουλή από βουλευτή άλλου κόμματος και όχι του ΣΥΡΙΖΑ, ο οποίος ανέφερε το όνομα του δικαστή, o υπουργός Δικαιοσύνης ήταν υποχρεωμένος να διατάξει έρευνα. Η Αυγή, αναφέρεται στο παράπτωμα και όχι σε όλα τα υπόλοιπα!... Η Αυγή δεν αναφέρθηκε σε καμία ροζ απόχρωση της συγκεκριμένης υπόθεσης, αναφέρθηκε στα πραγματικά δεδομένα που είχαν να κάνουν με το συγκεκριμένο παράπτωμα», είπε.

Η πραγματικότητα όμως διαψεύδει και τους δύο πανηγυρικά! Διότι δυστυχώς και μέρος των ροζ email δημοσιεύτηκε και το όνομα του συγκεκριμένου δικαστή από την Αυγή.

Και όλα αυτά ελάχιστα 24ωρα πριν από τη διάσκεψη του ΣτΕ, δημιουργώντας πολλά ερωτήματα.

Άραγε οι παραπάνω δηλώσεις οφείλονται σε άγνοια ή σε προσπάθεια να δικαιολογηθούν τα αδικαιολόγητα με φτηνά ψεύδη;