​Καταρρέει νομικά και ηθικά ο διαγωνισμός για τις τηλεοπτικές άδειες μετά τις αποκαλύψεις για το πόθεν έσχες του υπερθεματιστή Χρήστου Καλογρίτσα. Το γεγονός ότι χτύπησε την τηλεοπτική άδεια με τόσο μεγάλο ποσό, το οποίο προφανώς δε δύναται να καλύψει, προκαλεί αθέμιτο ανταγωνισμό και ουσιαστικά αλλοίωσε τη διαδικασία, όπως επισημαίνουν στο Star και τον Παναγιώτη Στάθη, κορυφαίοι νομικοί.

Αναλυτικότερα...

Στα εξ ων συνετέθη διαλύεται ο διαγωνισμός για τις τηλεοπτικές άδειες, αφού μετά το φιάσκο με την περίπτωση Καλογρίτσα, έχει χάσει κάθε νομικό και ηθικό έρεισμα. Το γεγονός ότι ένας από τους υπερθεματιστές λειτούργησε με «φουλ του δανεικού», δείχνει ότι ουσιαστικά πόνταρε εκατομμύρια ευρώ, με αέρα Ιθακιώτικο και μόνον. Αυτό όμως, αλλοιώνει τη διαδικασία, αφού ανέβασε υπερβολικά το τίμημα σε βάρος των υπολοίπων. Όλα αυτά προκύπτουν αν παρατηρήσει κανείς, τα εφόδια με τα οποία κατέβηκε στο διαγωνισμό ο κ.Καλογρίστας:

Ο Βλαδίμηρος Καλογρίτσας πήγε στον διαγωνισμό με μετοχές αγορασμένες με δάνειο της Αττικής από τους γονείς του, μετρητά στον αέρα αφού δεν υπάρχει κανένα παραστατικό και βοσκοτόπια ενός φίλου με υποθήκη. Και όμως συμμετείχε ισότιμα με επιχειρηματίες που αποδεικνύουν μέχρι τελευτα��ου ευρώ την επάρκειά τους.

«Το πρόβλημα είναι πιο γενικό, δεν αφορά μόνον αυτόν που πρέπει να αποκλειστεί. Είναι ένας διαγωνισμός κακοστημένος που εμπόδισε τους υγιείς επιχειρηματίες να συμμετάσχουν σε μια αληθινά ανταγωνιστική διαδικασία, με δικά του λεφτά ο καθένας τους. Λυπάμαι, αλλά ο διαγωνισμός έχει καταρρεύσει νομικά, ηθικά και πολιτικά», δήλωσε ο Αντώνης Βγόντζας, δικηγόρος και πρώην μέλος του ΕΣΡ.

Τα περιουσιακά αυτά στοιχεία είναι δανεικά, δεν είναι καν δωρεά προς τον κ.Καλογριτσα. Κι αυτό γιατί προφανώς για να γίνει δωρεά πρέπει κάποιος να πληρώσει τον σχετικό φόρο.

«Σε μια πράξη δωρεάς θα πρέπει να υπάρχει και το συμβολαιογραφικό έγγραφο, αλλά και να πληρώνονται οι φόροι που προβλέπονται από την κείμενη νομοθεσία», τόνισε ο καθηγητής Χρηματοοικονομικών του Πανεπιστήμιου Πειραιά, Μ.Γκλεζάκος.

Ο καθηγητής Οικονομικών Διονύσης Χιόνης, μιλώντας στο Star και τη Μαρία Θεμελή, αναφέρει πως η μορφή του διαγωνισμού αλλοιώθηκε, αν πράγματι ο κ. Καλογρίτσας, δεν είχε το χρηματικό αντάλλαγμα που πόνταρε. «Όταν κάποιος μπαίνει σε αυτή την διαδικασία και δημιουργεί μια επίπλαστη εικόνα για την διεκδίκηση και για το τίμημα συμπαρασύρει και τους υπολοίπους και ανεβαίνει το τελικό τίμημα. Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα να υφίστανται ζημία, αυτοί οι οποίοι συμμετέχουν», είπε χαρακτηριστικά.

Μάλιστα αυτό αντίκειται και σε ρητή, επ’ απειλή ακυρότητας, πρόβλεψη της προκήρυξης που αναφέρεται σε απόπειρα επηρεασμού των συμμετεχόντων ως προ τη λήψη αποφάσεων. Προφανώς και του χρηματικού αντιτίμου που ποντάρουν.

Να θυμηθούμε όμως τα χτυπήματα του κ.Καλογρίτσα που είναι ενδεικτικά στο πως αλλοιώθηκε ο διαγωνισμός, αφού το τίμημα ανέβηκε υπερβολικά ψηλά.

Στην πρώτη άδεια ο κ.Καλογρίτσας και ο ΣΚΑΙ πλειοδοτούν με 31 εκατομμύρια ευρώ. Ο ΣΚΑΙ αναγκάζεται αν ανεβάσει την προσφορά στα 43,6 εκατομμύρια ευρώ και να πάρει την άδεια, αφού ο κ.Καλογρίτσας δίνει προσφορά 40 εκατομμυρίων ευρώ.

Στη δεύτερη πλειοδοτούν οι κ.κ Καλογρίτσας και Μαρινάκης με 42 εκατομμύρια ευρώ. Ο κ.Καλογρίτσας ανεβαίνει στα 53,6 εκατομμύρια ευρώ και παίρνει την άδεια αφού ο κ.Μαρινάκης δίνει 46,2 εκατομμύρια ευρώ .

Η εφημερίδα «Ελεύθερος Τύπος» αποκαλύπτει σήμερα πως καταρρίφθηκε η αρχή της ισότητας μεταξύ των υποψήφιων, αφού ήταν υποχρεωτικός, πριν την ανακοίνωση του οριστικού υπερθεματιστή ο έλεγχος προέλευσης και τρόπου απόκτησης των οικονομικών μέσων με τα οποία θα αποκτήσουν την άδεια.

Όπως όμως έχουν πει μιλώντας στην κάμερα του Star, ο πρόεδρος και ένα μέλος της Επιτροπής αυτό δεν το κατάλαβαν ποτέ ή έκαναν πως δεν το κατάλαβαν.

«Εγώ δεν θα χρησιμοποιήσω τον όρο “πόθεν έσχες" γιατί είναι βαρύς. Εμείς κάναμε έλεγχο ότι τα χρήματα αυτά υπάρχουν και υπάρχουν μέσα στην εταιρία», είχε δηλώσει ο πρόεδρος της επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού, κ.Χ.Δουληγέρης.

«Στον χρόνο του ελέγχου των δικαιολογητικών, τα οποία έχουμε από την προκήρυξη δεν υπάρχει τέτοια δυνατότητα γι'αυτό υπήρχε και η υπεύθυνη δήλωση ότι αυτά που φέρνουν οι συμμετέχοντες είναι αληθή», είχε δηλώσει το μέλος της επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού και προϊστάμενος ρύθμισης τηλεπικοινωνιακών θεμάτων ΕΕΤΤ.

Από έναν τρύπιο διαγωνισμό λοιπόν αναδείχτηκαν οι κολοσσιαίες ευθύνες τόσο της Επιτροπής, όσο και των σχεδιαστών του. Τελικά το περίφημο χτύπημα στη διαπλοκή φαντάζει χτύπημα στη διαφάνεια.